Андрей Бузин, Государственные СМИ как агитатор на российских выборах

Как много уже сказано организаторами и пропагандистами наших выборов о равном доступе кандидатов к СМИ! Какие убедительные цифры приводит ЦИК и при нем состоящий Российский центр обучения избирательным технологиям про равенство доступа! Как убедительно они ссылаются на строгие нормы нашего закона о равенстве кандидатов и подробной регламентации доступа кандидатов и избирательных объединений к СМИ! И все равно никто не верит; коммунисты, например, после каждых выборов, оспаривают это равенство в суде. Почему бы это?

Ответ лежит на поверхности: общей практикой российских выборов всех уровней является массированная пропаганда, а фактически – в период избирательной кампании – агитация, достижений власти и поддерживаемых властью кандидатов, проводимая через государственные и муниципальные (то есть оплачиваемые из денег избирателей-налогоплательщиков) СМИ, покрывающие подавляющую часть избирателей. Такая агитация в период избирательной кампании признается нашими избирательными комиссиями и судами как «информация», а потому не подпадает по мнению последних под строгие требования закона о необходимости ее оплаты из избирательного фонда.

Для России в целом важнейшим видом СМИ является телевидение, для Москвы –окружные и районные газеты, распространяемые бесплатно по квартирам москвичей.

У многих политологов влияние подобного рода «информационной агитации» вызывает сомнения, поскольку они сами районную прессу не читают и знают, что большая часть ее сразу из почтовых ящиков перекладывается в (мусорные) урны. С моей точки зрения это – большое заблуждение. Состав голосующих на российских выборах существенно отличается от состава подписчиков любой платной прессы, а уж число смотрящих Первый канал в России вообще несравнимо больше числа зрителей отлученного от трансляционных вышек «Дождя». С другой стороны, выборы у нас всеобщие и равные, они представляют собой массовое явление, где роль играет простое большинство голосов. Регулярное «втюхивание» в сознание одних и тех же образов называется политическим пиаром и играет на выборах ключевую роль. Это – не мое открытие.

В середине 90-х годов в России начала формироваться новая доминирующая политическая сила – российская олигархия (собственники, одновременно являющиеся чиновниками). В Москве эта политическая сила заняла доминирующие позиции уже к 1996-му году, в России – после прихода к власти В.Путина. Одной из характерных черт олигархического режима является доминирование в СМИ, которые в этом случае контролируются преимущественно государством. И одной из особенностей выборов при таком режиме является участие государственных и муниципальных СМИ в неявной агитации за доминирующую политическую силу. Как бы нас ни хотели убедить в том, что на выборах конкурируют партии, главным участником выборов в России является российское чиновничество, а не партии. Этот участник и убеждает избирателя голосовать за него в виде поддерживаемых им кандидатов и своих партий-придатков. Цинизм ситуации заключается в том, что убеждение осуществляется на деньги самого избирателя, что, конечно же, противоречит смыслу института свободных выборов.

Агитация под видом информирования в Москве применялась в той или иной степени на всех московских выборах, начиная, по крайней мере, с выборов Мэра Москвы в 1996 году. Пожалуй, наивысшего своего расцвета она достигла в 2005 году, когда в ход были пушены не только районные и окружные газеты, но и супертиражная газета «Метро». На выборах Мэра в 2013 году эта технология использовалась существенно меньше: то были экспериментальные и не похожие на предыдущие выборы. На текущих выборах депутатов Мосгордумы шестого созыва технология вернулась, хотя и в меньших масштабах. Изменение законодательства и возникший «подписной» барьер сделали свое дело, заранее обеспечив низкую конкурентность на этих выборах.

Как уже было сказано выше, технология заключается в том, чтобы еженедельно и в массовом порядке напоминать избирателю об определенных кандидатах. Особенно эффективно эта технология действует в целях «повышения узнаваемости» кандидата, который ранее не был известен как публичная личность. О нем государственные СМИ начинают говорить задолго до объявления самой избирательной кампании.

Системное исследование публикаций окружных и московских газет в первой половине 2014 года, будем надеяться, еще впереди. Заметим, что в Москве – десяток окружных газет общим тиражом около 4 миллионов и две сотни районок общим тиражом около 3 миллионов экземпляров. Эти издания финансируются из бюджетов административных округов и районов, и большая часть этой информационно-агитационной литературы доставляется в дома и квартиры москвичей тоже за счет бюджета.

Мы проанализировали только одну окружную газету – «Москва. Северо-Запад» за март-сентябрь этого года. Газета распространяется на территории Северо-западного административного округа города Москвы, в который входит 8 районов, которые, в свою очередь входят в 4 избирательных округа по выборам депутатов Московской городской Думы шестого созыва. Напомним, что избирательная кампания по выборам депутатов Мосгордумы шестого созыва началась 11 июня, а официальная агитация в СМИ – лишь 16 августа. Что же мы видим в упомянутой газете?

В каждом из 4-х упомянутых избирательных округов есть кандидаты, поддерживаемые администрацией: В.Скобинов в 3-м, Е.Герасимов в 4-м, О.Ярославская в 2-м и О.Сорока в 5-м. Первые двое являются действующими депутатами Мосгордумы, Ярославская – директор школы и «общественный советник при управе», Сорока – руководитель крупной строительной фирмы. Есть, конечно в этих округах и другие кандидаты, лишь один из которых – С.Бабурин – был 4 раза бесплатно упомянут в газете «Москва. Северо-Запад» в период избирательной кампании. Зато об «административных кандидатах» газета информировала регулярно. Результат исследования по 22-м выпускам газеты из 27, выпущенных в марте-сентябре 2014 года, представлен в следующей таблице.

Кандидат Общее число публикаций с упоминанием кандидата Число публикаций в период до 11.06 Число публикаций в период с 11.06 до 15.08 Примерная площадь публикаций (в газетных полосах)

Ярославская 27 20 6 11

Скобинов 41 25 13 18

Герасимов 26 18 7 11

Сорока 10 5 5 4

Напомним, что речь идет исключительно об «информационных» материалах, не оплаченных из избирательного фонда.

Большое число публикаций о Скобинове и Герасимове можно объяснить их депутатской деятельностью, которая стала существенно шире освещаться примерно с начала 2014 года. О.Ярославскую, в отличие от депутатов надо было «раскручивать», чем газета занялась с начала года, при этом Ярославская даже обогнала Герасимова по числу публикаций. Меньше всего внимания газета уделила О.Сороке, которого, администрация, вероятно поддерживает не так рьяно. Это единственный кандидат, про которого можно сказать, что газета публиковала не оплаченные из избирательного фонда материалы одного из его конкурентов – Бабурина (заметим, что в этом округе есть и другие серьезные кандидаты).

Как известно, кандидат в депутаты Мосгордумы может быть лишен регистрации и даже депутатского мандата, если его расходы на предвыборную кампанию, сделанные помимо избирательного фонда превысят 1 миллион рублей. Стоимость рекламных объявлений в газете «Москва. Северо-Запад» составляет примерно 100 тысяч за одну полосу. Однако все не так просто.

Даже если бы у нас был суд, он мог бы сказать следующее: кандидаты тут ни причем. Это газета «Москва. Северо-Запад» незаконно им помогала. И во многом суд будет прав. И надо наложить на нее штраф. Который мы, как граждане этой честной страны и заплатим…

Источник: «Эхо Москвы»
Опубликовано автоматически, мнение администратора сайта может не совпадать с мнением автора.

0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes

Рубрика: "Эхо Москвы"