Олег Козырев, Бешеный принтер случайно задумал здравое и поступил лучше, чем экоорганизации

Депутаты Госдумы хотят вернуть лампы накаливания в дома россиян
http://www.echo.msk.ru/news/1400700-echo.html

Наконец-то — верное решение.

Вся кампания за насильственное выдворение из домов, с улиц и из госучреждений ламп накаливания — серьезнейший позор ведущих экоорганизаций в России. Напомню, многие серьезные зеленые лоббировали замену безопасных ламп накаливания на якобы энергосберегающие грязные ртутные лампы. Все это маскировали интересами экологии и мол все это снизит энергопотребление, улучшит ситуацию по выбросам в атмосферу и в итоге повлияет позитивно на климат.

Полностью игнорировались очевидные факты:
а) большинство таких ламп — ртутьсодержащие, а в России не создано, да даже и не планировалось глобально создание системы безопасной утилизации такого огромного количества грязных ламп.
б) качестве «энергосберегающих ламп», в реальности находящихся в продаже, серьезно отличалось от того, о чем бодро врали экологи в своих агитках
— большинство ламп отнюдь не служило годами, а не выдерживали стандартных российских электросетей
— качестве света таких ламп в большинстве своем было на порядок хуже, в результате огромное число взрослых и, что ужасно, детей, портило зрение либо было вынуждено закупать большее число ламп. чем им нужно было если бы они пользовались лампами накаливания
и не будем забывать, что все это — за большие деньги

На самом деле последний фактор сыграл позитивную роль для принятия этого антиэкологического закона, т.к. чиновники быстро сообразили, что смогут на дорогих лампах напилить больше, чем на дешевых лампах накаливания.

Ни WWF, ни Гринпис, ни многие другие экоорганизации даже не подумали извиниться перед обществом за непродуманную в действительности и опасную в реальности кампанию в России. Я бесконечно уважаю и эти зеленые движения и другие, поддерживавшие борьбу с лампами накаливания, но эта кампания очевидно была неверна с самого начала.

Если мы — экологи не будем признавать свои ошибки, то как мы можем требовать от бизнеса и от правительств стран мира, чтобы они признавали свои ошибки?

Вот некоторые мои посты в то время, когда я пытался вразумить экологов:
энергосберегающие или природоразрушающие?
http://gp-russia.livejournal.com/675140.html

Энергосберегающее неэкономное
http://oleg-kozyrev.livejournal.com/3436764.html

в рамках экономии зрения
http://oleg-kozyrev.livejournal.com/2285232.html

Госдума много чего бредового выпускала в последнее время из своих стен. Но закон о возвращении ЗЕЛЕНЫХ ПРИРОДОСБЕРЕГАЮЩИХ ЛАМП НАКАЛИВАНИЯ должен быть поддержан зелеными. С внедрением природоразрушающих зрениеубивающих ртутных ламп есть смысл повременить, пока ГАРАНТИРОВАННО в продаже не будет только и исключительно экономных безопасных для природы и здоровья источников освещения.

Оригинал

Источник: «Эхо Москвы»
Опубликовано автоматически, мнение администратора сайта может не совпадать с мнением автора.

0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes

Рубрика: "Эхо Москвы"