«#ЖЖ»: Так кто же сбил Боинг?

В пространстве началось какое-то очередное шевеление по вопросу о сбитом над Донбассом Боинге MH-17.

По большому счету, со времени катастрофы никто ничего толком так и не выяснил и никаких серьезных доказательств широкой общественности никто до сих пор не представил.

Конечно же, в мире есть люди, которые знают правду. Это как минимум один человек, нажимавший кнопку «пуск», его командир, командир командира и еще какое-то количество лиц, получавших сверху команду и докладывавших о ее выполнении. Это если не рассматривать версию о самопроизвольном пуске ракеты. Кстати, в случае самопроизвольного пуска кто-нибудь тоже знает правду.

Правду знает как минимум один президент из трех. А скорее всего все трое. Вот только нам они эту правду не говорят.

Точнее так — как минимум один из трех президентов знает правду и как минимум один врет. Вот только мы не знаем, кто из них. Можем только предполагать.

И вот, чтобы нам было проще предполагать, давайте пробежимся по известным фактам, версиям, странностям, свидетельствам и мотивам.

Факты:
1. Боинг сбили.
2. Боинг сбили на большой высоте.
3. Боинг развалился в воздухе.
4. Обломки собрали далеко не полностью.
5. На обломках нашли следы поражающих элементов «старого» БУКа.
6. В районе находились 2 или 3 установки БУК ВСУ.

Из существенных фактов — практически все.

Если я что-то забыл из существенных и при этом достоверных фактов, не подлежащих сомнениям — дополняйте.

Странности:
1. Паспорта с дырками.
2. Пропавший ранее Боинг, очень похожий на сбитый.
3. Несвежие трупы (или показавшиеся несвежими).
4. Подозрительные погибшие, которые по сообщениям некоторых журналистов погибли или пропали без вести давным-давно.
5. Двигатели Боинга — многотонные железяки, упавшие с высоты 10 километров и не ушедшие при этом глубоко в грунт.

Однако эти странности (за исключением, может быть, двигателей) в вопросе определения того, кто сбил Боинг, практически ни на что не влияют. Ведь даже если Боинг был «подставной» — это не отменяет того, что кто-то шмальнул по нему. И подставной характер Боинга не особенно проясняет того, кто конкретно «шмальнул» — это лишь дает повод для подозрений, но доказательством не является. Да и факт «подставы» пока не доказан — это лишь одна из версий, причем не основная.

Чем сбили Боинг:
Основная версия — ЗРС БУК с ракетами старого (советского) образца. Этой версии придерживается и международная комиссия и российская сторона. В пользу этой вресии говорят обнаруженные следы поражающих элементов.

Существовали также версии с истребителем и системой С-200, которая тоже могла «достать» Боинг. Однако от рассуждений про истребитель и С-200 отказались все — и Россия, и Украина, и международная комиссия. Против истребителя говорит и характер повреждений (слишком большие повреждения для обычной ракеты воздух-воздух).

Версию с заложенной на борту миной оставим в стороне из-за ее экзотики и отсутствия явных подтверждений.

Версия с ПЗРК отпадает из-за большой высоты.

Была также любопытная версия о подброшенных обломках, но это должна быть очень масштабная и сложная постановка, чтобы привезти ночью обломки лайнера, а потом еще на головы людям трупы сбросить… инопланетяне это могли бы, спору нет, а вот земные организаторы — вряд ли. В общем, оставим эту версию для фильмов-мистификаций.

В общем, со способом уничтожения Боинга и типом «орудия убийства» практически определились — это ЗРС БУК.

Так кто же сбил Боинг?
В списке подозреваемых трое:

1. ВСУ
2. ВСН
3. ВС РФ

ВСУ располагают системами БУК, более того — пара-тройка установок находилась в тот день на позициях, с которых можно было сбить Боинг. Зачем у ВСУ там располагались БУКи — вопрос сам по себе интересный, ведь у ВСН не было и нет авиации, за исключением какой-то трофейной «сушки», которую взлетающей никто никогда не видел. Однако наличие украинских БУКов на позициях — еще не доказательство того, что стреляла одна из них. Может быть они там дежурили в ожидании налета российской авиации — кто их знает?

ВСН официально системами БУК никогда не располагали. Но неофициально могли получить какую-нибудь старенькую систему как от России, так и от третьей стороны. От Южной Осетии, например. Правда факт поставки нигде не зафиксирован, что само по себе странно — неужели агентура СБУ и ЦРУ не смогла найти никаких свидетельств такой поставки? Но отсутствие свидетельств поставки — тоже не доказательство. Может быть «знают, но молчат».

ВС РФ официально в конфликте вообще не участвуют. Но это официально. А неофициально, как мы уже знаем, участие принимали. В отпуске, на общественных началах. Правда систему БУК таскать в отпуск не принято, но это опять же не аргумент.

Кстати, тип поражающих элементов, характерный для «старых» ракет советского выпуска — тоже ничего не проясняет. Ведь если допустить, что кто-то из ВС РФ «прихватил с собой в отпуск установку БУК», то он мог и старые ракеты найти, какие-нибудь списанные, подлежащие уничтожению, но не уничтоженные в срок. То же самое касается и поставки БУКа ополчению ЛДНР — если кто-то «толкнул» ополченцам установку, то и старые ракеты нашел. Более того — если и поставляли БУК неофициально, то почти наверняка со старыми ракетами. И сам БУК мог быть не тем, что стоит на боевом дежурстве, а каким-нибудь списанным.

В общем, факт уничтожения Боинга системой БУК с ракетой «старого» выпуска — ничего не доказывает.

Возможность сбить Боинг совершенно точно была у ВСУ, у ВСН и ВС РФ — теоретически тоже могла быть.

Алиби ни у кого из подозреваемых нет, да и быть в данном случае не может.

То, что у ВСУ было сразу несколько установок БУК, способных уничтожить Боинг, а у ВСН и ВС РФ — то ли была, то ли нет — не доказательство.

Если строить обвинения исходя из того, кто имел больше возможностей стрелять, то подозреваемыми всегда будут или охранники убитого или полиция, а из детективов мы знаем, что чаще всего убийцей оказывается какой-нибудь садовник. Хотя охранники и полицейские тоже порой совершают преступления, про это не надо забывать.

Подозрения:
1. Изменение курса и эшелона Боинга.
2. Неполностью собранные обломки.
3. След над Торезом.
4. Фотография БУКа без ракеты.

Насчет курса полной ясности так и не наступило — то ли он был изменен, то ли нет. Если был изменен, то кто распорядился и с какой целью. Возможно, курс изменили специально, чтобы организовать подставу. Но это опять же не доказано.

Насчет эшелона — тоже не совсем понятно, тем более, если учесть, что Боинг для ЗРС БУК был досягаем без снижения высоты.

Зацепиться за факт того, что не все обломки собрали — тоже довольно сложно. Отсутствие интереса к обломкам говорит о том, что следствие решено проводить формально, поверхностно и/или предвзято. Но это еще не доказательство чьей-либо вины. Если предположить, что ведется длинная политическая игра, то можно выдвинуть сразу несколько версий, по которым расследование затягивается и ведется формально, вплоть до версии «Вашингтону выгодно затянуть конфликт как таковой и шантажировать виновного в сбитом Боинге, кто бы ни был этим виновным».

След над Торезом
Есть несколько фотографий, якобы зафиксировавших инверсионный след от ракеты БУК, по которому можно примерно определить место пуска. Однако считать эти фотографии доказательством нельзя, потому что:

1) след не доказывает, что ракета была выпущена в то самое время и в тот самый Боинг;
2) чья установка БУК стояла в то время в том месте — тоже из фотографий не ясно, на следе это не написано.

Это если вообще на фотографиях след от ракеты ЗРС БУК.

Фотография БУКа без ракеты
Насчет этой фотографии было много споров. Одни спорили про троллейбусные провода, другие про адрес на баннере — то ли он указывает на город, где этот баннер висит, то ли это реклама фирмы из другого города. Время съемки тоже вызывает вопросы.

Но главное не это. Главное, что отсутствие ракеты на установке БУК еще не означает факт уничтожения Боинга этой конкретной ракетой. Если это действительно БУК, принадлежавший ополчению (отпускникам), то они могли сбить совершенно другой самолет. В тот день и ранее были сообщения о сбитых транспортах и штурмовиках ВСУ. На них можно было потратить и ракету и две и три и пять.

Таким образом, из фотографии БУКа без ракеты можно с одинаковым успехом вывести сразу три версии:

1) Это украинский БУК-провокатор.
2) Это российско-донецкий БУК, который сбивал самолеты ВСУ, но не Боинг.
3) Это российско-донецкий БУК, который сбил Боинг.

Каждый может выбрать то, что нравится. И при этом еще останется вопрос, кто им управлял, кто отдавал приказ и был ли Боинг сбит целенаправленно или по ошибке.

В общем, эта фотография снова ничего не доказывает и практически ничего не проясняет.

Следственный эксперимент
Концерн Алмаз-Антей некоторое время назад поставил эксперимент, в котором показал, с какой стороны ракета должна была подлетать к Боингу, а с которой не должна.

Эксперимент интересный. В нем есть что-то от баллистической экспертизы. Вот только ракета ЗРС БУК — это не пуля и летит она не по той траектории, которая однозначно указывает на место пуска. Ракета ЗРС БУК может изменять курс, двигаясь к перемещающейся цели. Правда я сомневаюсь, что Боинг мог уклоняться от ракеты, скорее всего пилоты ничего так и не успели понять, но все равно эксперимент Алмаз-Антея баллистической экспертизой назвать сложно и место пуска ракеты на основании этого эксперимента можно считать всего лишь вероятным, но не доказанным.

Показания «свидетелей»
Настоящих свидетельских показаний по этому делу в нашем распоряжении нет. Конечно, свидетели где-то должны быть, но показывать их нам не спешат.

Зато есть кандидаты в свидетели.

Один из кандидатов в свидетели — товарищ Стрелков. Сразу после катастрофы он написал в сеть «птичку сбили» и якобы даже возрадовался. Но откуда он об этом узнал? Сам видел? Или ему кто-то сообщил? А кто?

Да и вообще, показания Стрелкова не были даны под присягой — это с одинаковой вероятностью может быть как правдой, так и дезинформацией, вброшенной с некоторой целью. Он же сам говорил — нигде так не врут, как на рыбалке и на войне. А война пока не завершена.

Есть еще один кандидат в свидетели — некий техник с некой авиабазы, который видел пилота, вернувшегося с задания, якобы сокрушавшегося, что сбил «не тот самолет». Правда версию об истребителе, сбившем Боинг, мы уже отложили в сторону, про это было написано выше, но кандидат в свидетели все равно как бы есть. Это к вопросу о качестве и достоверности подобных «свидетельских показаний».

К кандидатам в свидетели можно отнести и фотографа, снявшего «след над Торезом». Ведь мы только с его слов знаем, при каких обстоятельствах он снимал данный след.

Так или иначе, все известные нам свидетельства под большим вопросом. Можно сколько угодно цитировать «свидетелей», показания которых совпадают с вашей точкой зрения, но для однозначного заключения о том, кто сбил Боинг, этого мало.

Мотивы
На первый взгляд, с мотивами все совершенно ясно. В сбитом Боинге были заинтересованы США и Украина, их цель — обвинить Россию и заставить вывести из Донбасса «отпускников», а заодно и добровольцев с собой захватить. Короче говоря, заявить на весь мир «руки прочь от Украины».

Россия — наоборот, ни в малейшей степени не была заинтересована в уничтожении пассажирского лайнера.

Вроде бы с мотивами все становится предельно ясно. Это же не бытовуха, чтобы просто так, без мотивов, сбивать пассажирский самолет. Случайно сделать это при всем желании нельзя — система БУК достаточно сложна, чтобы пьяный солдат просто уснул на кнопке и ракета ушла в цель. Так только в анекдотах бывает.

Но мотивы лишь на первый взгляд проясняют картину.

Мы не знаем, чей был БУК, чей был расчет и откуда осуществлялся пуск. Добавьте к этому возможности подкупа, предательства и провокации. И можно будет породить сразу несколько версий, в которых БУК приехал с одной стороны, расчет с другой стороны, деньги (приказ) с третьей, а причина вообще четвертая.

Просто для примера могу выдвинуть такую версию: командир расчета или его командир единолично принял решение сбить пассажирский борт, потому что подумал, что таким образом можно будет остановить войну. Чем плохая версия? В этой версии мотивы стран вообще не играют роли, потому что решение принято всего одним командиром единолично.

Провокация, диверсия, самоуправство или ошибка — можно построить массу версий, в которых будут виноваты разные стороны или все сразу.

В результате имеем:
Известные нам факты, странности, использованный тип ракеты ЗРС БУК, выборочно собранные обломки, курс и эшелон Боинга, фотографии, показания, мотивы и все прочее — не дают однозначного ответа на вопрос, кто сбил Боинг.

Вот не дают и все тут!

При желании на основе всего перечисленного можно выстроить обвинения как Украины, так и России, сделав акцент на удобных фактах, свидетельствах и уликах, при этом гневно отметая неудобные, либо называя их несущественными и недостоверными.

России и ДНР можно предъявить:

1. Показания Стрелкова.
2. След над Торезом с рядом допущений.
3. Фотографию БУКа без одной ракеты, тоже с рядом допущений.

Украине можно предъявить:

1. БУКи ВСУ, которые находились в районе катастрофы.
2. Подозрение в принуждении пилотов Боинга изменить курс.
3. Подозрение на предвзятое расследование.
4. Эксперимент Алмаз-Антея.
5. Заинтересованность в обвинении России как мотив.
6. Подозрения на подставной характер Боинга.
7. Незакрытое воздушное пространство в зоне боевых действий.

Да, Украине можно предъявить больше. Но качество предъявы от этого не становится намного выше. Самое весомое — это то, что Украина не закрыла воздушное пространство. Эту предпосылку катастрофы и международная комиссия подтвердила. Но незакрытое воздушное пространство — предпосылка, которая сама по себе не доказывает уничтожение Боинга украинской стороной.

В общем, каждый может объявить тот пункт, который ему больше нравится, самым важным и построить обвинение на нем.

Кому-то кажется, что мотив — это главное. Значит Украина виновата. Кому-то кажется, что Стрелков «свечку держал», а значит является свидетелем и точка. Кому-то эксперимент Алмаз-Антея все объяснил, а кому-то фотография следа над Торезом. И далее по списку.

Перефразируя классика, — все предъявы хороши — выбирай на вкус.

Так узнаем ли мы когда-нибудь правду?
В принципе, докопаться до истины можно. Но для этого нужно проводить объективное следствие и устраивать объективный суд. А об этом пока можно только мечтать.

По-хорошему, все должно быть, как с расследованиями обычных преступлений:

1. Нужно найти орудие убийства. Не тип орудия определить «стреляли из пистолета Макарова», а найти конкретный ствол. В данном случае — конкретный БУК. Это непросто, но возможно. Собственно из этого уже можно будет сделать важный вывод.

2. Определить точное место, откуда производился пуск ракеты. Это можно определить анализом следов от траков ЗРС БУК и следов ракетного топлива. Конечно, следы могли уничтожить. Но следы уничтожения следов могли остаться в виде большого участка перекопанного грунта, где копать было некому и нечего.

3. Опросить свидетелей. И не по интернету собирать мнения в фейсбуке, а взять показания под присягой.

4. Найти тот расчет, который осуществил пуск и допросить его — знали они, что представляет собой цель, не знали, откуда получили приказ.

5. Найти командира или человека, сыгравшего роль командира, который отдавал соответствующий приказ.

Вот когда это будет проделано — тогда сложится вполне ясная картина, чей БУК стрелял, кто БУКом управлял, кто давал команду сбить Боинг и было ли это целенаправленное уничтожение пассажирского лайнера, провокация, подстава или ошибка наведения на какую-то другую цель.

Будет ли когда-нибудь проведено такое расследование и состоится ли объективный суд — трудно сказать. Может быть, некое подобие объективного расследования проведут через много лет историки и журналисты, но очень нескоро, когда катастрофа Боинга будет уже полузабыта.

А пока… пока мы можем гадать и гадать.

Впрочем…

Некоторых виновных в катастрофе Боинга я вам все-таки назову.
Это Ельцин и Кравчук. Именно они создали ту ситуацию, при которой стал возможен вооруженный конфликт в Донбассе с участием украинской армии с одной стороны и ополчения, добровольцев из России и «отпускников» с другой.

Да, Ельцин и Кравчук не отдавали приказа сбивать пассажирский самолет и не оставляли подобных напутствий своим последователям. Но ситуацию создали они, вместе со своими соратниками-подельниками.

И виновны они не только в сбитом Боинге, а во всем конфликте на юго-востоке Украины. И не только в нем. В чеченской войне, в войне 08.08.08, в расстреле Белого дома, в майдане, в событиях 2 мая в Одессе — тоже. И во многом другом.

И Путин с Порошенко тоже виновны во-многом, хотя бы как последователи Ельцина и Кравчука. Ну и как участники конфликта в Донбассе тоже, кто бы что ни говорил на тему «не мы создали эту ситуацию».

В конфликтах, как правило, виноваты обе стороны, пусть даже степень вины сторон различна. И конфликт на юго-востоке Украины — не исключение.

Присоединив Крым, Россия уже вмешалась в ход украинской истории и вмешалась необратимо.

А еще раньше — Россия изменила ход советской истории, объявив о собственном суверенитете — фактически о независимости от СССР, чем подала пример другим. А затем в Москве случился переворот — фактически советский майдан. А затем было нарушено единство России и Украины, при этом в составе Украины оказались очень разные области, собранные в разное время опять же Россией.

Так можно ли говорить, что Россия не создавала эту ситуацию и не является стороной конфликта?

Нет, так говорить нельзя.

Утверждение, что Россия не создавала эту ситуацию и не является сторной конфликта — ложь. А тот, кто так говорит — лжец. И это тоже аргумент против России в споре о сбитом Боинге.

Хотя сам по себе он опять же не доказывает ничего.

источник — amforaamfora 
[1 ссылок 102 комментариев 5100 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Топ «Живого Журнала»

Опубликовано February 11, 2016 at 02:20PM; мнение администрации сайта может не совпадать с мнением автора.

0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes

Рубрика: Обзор ЖЖ