«#ЖЖ»: Багфиксы против липкости


Когда человек влюбляется, его внимание начинает прилипать к объекту тяги.

Он о нем думает, он несколько раз в день заглядывает на его страничку, он о нем говорит или хочет говорить, он ищет встречи.

При взаимной влюбленности оба примерно одинаково тянутся друг к другу и очень быстро притягиваются. То есть вы влюблены взаимно, будьте уверены, второй или вторая уже движутся к вам навстречу и вы вот-вот встретитесь, в интернете или в реальной жизни.

Вот два бага, которые с самого начала мешают развивать влюбленность взаимно и тянут в минус.

1. Первый баг — «он(она) мне подходит».
Посмотрите, как баг получается. Вам кто-то нравится, вы испытываете волнение, но и тревогу, что надежды ваши бесплотны, и начинаете искать подтверждение тому, что вы — два сапога пара. Если вы эгоцентричны как ребенок, вам будет достаточно того, что в нем есть нужные вам качества. Если бы чуть-чуть повзрослей, вы будете пытаться убедить себя в том, что и ваши качества с той стороны должны быть востребованы. Но вы упускаете главное. Свободную волю того человека — обратить свое внимание на вас или нет, остановить это внимание надолго или проскользнуть мимо.

Чем отличается самоуверенная рыба от рыбака? Рыбак имеет в виду свободную волю человека и думает, чем бы ее мотивировать в свою сторону и до этого момента не кидается ему на шею. Рыба считает, что ее «хочу» достаточно, чтобы заставить человека влюбиться. Рыба отрицает свободную волю другого человека, а если не отрицает, то почему-то решает, что одного ее желания достаточно, чтобы эта воля послушно обратилась к ней. Некоторые рыбы на астрологию или соционику при этом опираются (у нас солнечный трин! это мой дуал!). То есть и вселенная должна на них поработать: заставить второго двинуться им навстречу. Помните сказку о старухе и Золотой рыбке? Ей тоже казалось, что рыбка должна ей служить, профессия у нее такая — служить старухам. Так многие думают и про Бога. Он изо всех старается сделать человека счастливым, другой задачи у него нет. А человеку остается только хотеть.

С этого бага, собственно, и начинается липкость минуса. Как бы он ни морозился внешне, на психическом уровне он уже поплыл, потянулся ко второму и стал превращаться в липкую массу. Он решил, что второй ему подходит или даже, что они друг другу подходят, а у второго свои планы, границы его от первого закрыты, либо приоткрыты немного для ознакомления. Но сразу же замечая тягу со стороны первого, второй опасливо границы прикрывает. И начинает морозиться. Когда границы плюса становятся жестче и холодней, минус может начать липнуть, поскольку никак иначе не может соединиться с выбранным объектом.

Чтобы не допускать этого бага, важно не формулировать «он(она) мне подходит», а формулировать «он мне интересен» и четко отделять границы своего собственного интереса. Он вам интересен, а вы ему — пока нет. Надо подумать, как вызвать интерес, которого пока нет. Лучше не фантазировать, что интерес есть, но скрывается. Даже если есть, намного меньше вашего пока. Иначе бы вы уже двигались друг другу навстречу.

2. Другой баг — «он(она) мне не подходит».
«Женат», «быдловат», слишком то, слишком это, вы всегда видите это в письмах. Казалось бы, ну как этот-то баг может привести к липкости, если второй не подходит? Но он приводит к липкости почти так же быстро. Пока человек оценивает второго (не предлагавшего ему руку и сердце) на предмет: подходит он или нет, его интерес подразумевается по умолчанию. Почему вслед за этим багом бывает внезапная влюбленность чаще всего? Потому что человек пропустил момент, когда он должен был четко зафиксировать отсутствие интереса с той стороны, совсем выпустил из вида самое важное. Он приценился, забраковал, потом вернулся мыслями, приценился опять, и все это время он рассматривал человека как соискателя. Вроде бы теоретически рассматривал, но границы все равно соединил. Пока внимание было прилеплено к этой фигуре, она росла по закону психического поля, и конечно через какое-то время оказалось, что она куда симпатичней, чем казалась сначала.

Вспомните два последних письма. В одном письме женщине парень-ремонтник сначала совсем не понравился, а потом она поговорила с ним, расспросила обо всем (как соискателя ее руки) и быстро влюбилась. Уже на этапе, когда она его забраковала, она упустила факт его абсолютного равнодушия к ней как к женщине, поэтому, приглядевшись, на его «ищу девушку с ребенком» радостно «пошутила» — «я согласна!»

Во втором письме женщина забраковала мужчину, потому что он женат. Забраковала, начала роман, а представления своего так и не отменила, продолжала думать, что он ей не нужен, не подходит, ведь он женат. Но какая-то иррациональная сила ее тянула к нему. Эта сила — баг: «он мне не подходит».

Формулировать для себя надо было иначе: «Я ему всерьез не нужна, потому что он женат». Здесь ей было бы проще отловить «он мне нравится, но я ему не нужна, ведь он женат» и тогда уже сопротивляться своему влечению на основании того, что нет достаточной взаимности, либо попытаться стать ему очень нужной, привлекательной для него (а для этого не взрывать мозг).

А она спряталась за самонадеянное «он мне не подходит» и поэтому свое влечение никак не могла отследить, считала, что она не хочет, а о лезет-лезет и принуждает, поэтому сопротивлялась, думая, что сопротивляется ему, хотя это она хотела его, а он кроме секса ничего от нее не хотел. Отследи она это, сопротивляться своему желанию стало бы намного легче, локус сместился бы правильно. А она думала, что она его не хочет, скрывала свою тягу, а ему приписывала лишнюю тягу наоборот.

Очень важно разделять границы, где вы хотите, а где вас хотят, чего вы ждете, а чего от вас надо другому, и тогда не будет никогда (!) никакой липкости, а значит не будет у вас и большого минуса.

Маленький минус очень хорош — это теплое, заинтересованное состояние, увлеченность. Маленький минус никогда не растет без взаимности, если у человека очень хорошие границы. При хороших границах человек всегда замечает, где его желание, а где желание в его сторону, где его интерес, а где интерес в его сторону. Вы часто вспоминаете, что иллюзии способны исказить любой мозг, да, это так. Но хорошие границы мешают минусу расти, а значит и иллюзии не нужны, не возникают. Иллюзии нужны, когда минус большой, когда возникает диссонанс между реальностью и желаниями. А хорошие границы никогда (!) не дают такому диссонансу возникнуть.

Маленький минус сам по себе абсолютно не вреден, даже наоборот. Вредны плохие границы. Хищники, кстати, никогда не занимаются жертвами из своего плюса. Иногда, когда «обидятся», плюсуют немного, закрываются эмоционально, но не сильно. Хищники всегда остаются в небольшом минусе, иначе сложно поддерживать обратную связь и поток туда-сюда гонять. У них маленький минус, а у жертвы минус растет и растет, за счет этого получается огромный дисбаланс, но плюса у хищников нет. Плюс — это фрустрация. А зачем рыбаку фрустрация? Он должен получать кайф и искриться энергией.

Поэтому думать надо не о том, как бы «в минус не попасть», а о том, как держать свои границы, как постоянно настраивать внутренний локус, чтобы границы не полетели. Тогда вы будете оставаться в маленьком минусе всегда, а значит второй скорее притянется и , даже выскочив ненадолго в плюс, захочет вернуться в динамический баланс, поскольку в маленьком минусе люди не только теплые и яркие, но и располагающие, безопасные, сексуальные.

Но чем дальше они уходят в минус, тем более размягченными, бесформенными и липкими становятся. Они уже не знают, где они, где другой, сомневаются в каждом своем слове, не понимают своих желаний, легко меняют точку зрения, запутываются окончательно и тянутся к другому, что тот им дал хоть какой-то ориентир, иначе их размазывает в пространстве.

Ну а другой уходит в плюс (если свой минус не сохраняет специально, но это очень мало кто умеет). И в плюсе другой становится жестоким и холодным, занимает обвинительную, критическую позицию. И это липкого минуса еще более липким может сделать, поскольку он в своем безвольном состоянии искренне верит в критику плюса и начинает «работать над собой».

Задачи
Вот вам две задачи на границы в небольшом минусе. Где в текстах едут границы и слетает локус? Аргументируйте.

1. «Вася понравился мне. Он симпатичный блондин с голубыми глазами. Он хочет иметь трех детей. А моя мечта — три погодки, два мальчика и девочка. Когда Вася улыбается мне, я вижу, что тоже очень нравлюсь ему. Но роман с коллегой — опасная вещь, поэтому дальше улыбок он не идет. На его страничке довольно много фото с девушками, но видно, что все они — просто подруги. Некоторые из них замужем. А он часто намекает в статусах, что ищет свою единственную любовь. Подумываю уволиться, чтобы нашему роману ничего не мешало»

2. «Катя совсем замучила меня, у нас ничего не получается. У нее невыносимый характер. О чем бы мы ни начали говорить, ее мнение отличается от моего. Даже если я озвучиваю ее собственное мнение, которое она высказывала раньше, она все равно спорит. Она постоянно нарушает мои границы, она давит на меня своей точкой зрения, а я уступаю, потому что привык быть джентльменом. Но она не ценит этого. Сегодня я предложил пообедать вместе в обеденный перерыв, она заявила, что обедает с коллегами. Присоединиться к ним не предложила, меня за предложение не поблагодарила. Как достала эта грубая и невоспитанная девчонка. Ее родители не интеллигентные люди. Никакого такта, никакой эмпатии. Скорее всего, придется сказать ей, что в наших отношениях я не вижу смысла. Сложно принять такое решение, ведь Катя очень нравится мне и я собирался на ней жениться»


Я в соцсетях:

источник — evo_lutioevo_lutio 
[4 ссылок 141 комментариев 6101 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Топ «Живого Журнала»

Опубликовано May 21, 2016 at 09:00PM; мнение администрации сайта может не совпадать с мнением автора.

0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes

Рубрика: Обзор ЖЖ