Пост «За что засудить «Победу»»

История с авиакомпанией «Победа» — когда за «неповиновение командиру корабля» бортпроводники сдали в полицию семью с трехмесячным ребенком, и теперь им грозит суд и чуть ли не тюрьма – на вид слишком мелкая и не стоит выеденного яйца. Тем не менее о ней всю неделю говорили не только в соцсетях – про нее упоминали даже по радио и на новостных каналах телевидения. Блогер Варламов отвлекся от публикации своих фоточек и посвятил истории громокипящий пост (без единой фотки!) – и собрал на этом под 2000 комментов.

В чем там прикол? Ну, в лоукостере родители с ребенком получили места далеко друг от друга; когда самолет уже взлетал, увидели, что впереди есть свободные места рядом – и пересели на них. Однако это не понравилось бортпроводнице (менять места в лоукостере можно только за деньги), она потребовала от пары вернуться назад, те отказались – ну и дальше все заверте…

Проблема, видимо, как раз в том, что история прозрачная как слеза. Одни с полной несомненностью видят в произошедшем то, что «экипаж самолета – уроды, докопались до ребят, гореть бы всей этой «Победе» в аду»; для других еще более очевидно, что уроды – это как раз пассажиры, «совсем обнаглели, нет денег – сиди и не рыпайся, хорошо, если их посадят». То есть «слезы» как минимум две. Аудитория разделилась почти пополам – и споры кипят нешуточные. Как рассудить?

Поездная история

Для начала – поделюсь по-стариковски воспоминаниями. На заре туманной юности, будучи студентом второго курса МГУ, я летом работал в стройотряде проводником. И первый мой рейс получился самым экстремальным – людей катастрофически не хватало, и меня, как единственного в отряде мужика, кинули на «место прорыва» — поставили проводником в общий вагон. Одного! Без сменщика. Рейс в Казахстан – четыре дня туда, четыре дня обратно. Всего восемь.

Так вот, первые два с половиной дня я ехал вообще как король. Год был 1987, угар совка – но советские люди уже тогда как-то брезговали ездить в общем вагоне. В соседнем со мной плацкарте было почти под завязку, полсотни пассажиров, отовсюду свисают чьи-то голые ноги и прочие части тела, девчонки бегают все в мыле – а в моем общем ехало человек шесть на весь вагон. Ну не брал туда народ билеты, пока по европейской части ехали!

В частности, ехал в том вагоне старичок-ветеран, единственный с билетом «до конца», до Лениногорска. Такой сухонький хрупкий дедок в пиджачке, на котором звенели пара орденов и пара медалей, лет семидесяти, который и двигался уже с трудом. Добрые родственнички привели его на вокзал, закинули в общий вагон – езжай, дедуля, через 4 дня тебя высадят!

Ну так и что вы думаете? Я там, в этом просторном и пустом вагоне для немногих его пассажиров все оборудовал по высшему классу! Я там ЧАЙ разносил по три раза в день, я с большим удивлением выяснил, что и на общий вагон, оказывается, полагалось белье (просто обычно его никогда не выдают) – и я деду-ветерану оборудовал спальное место, так что он у меня нормально спал всю дорогу. И остальные пятеро тоже спали, как была возможность – растягивались на полках и кемарили…

Теперь только я понимаю, что по логике «Победы» мне надо было спящих расталкивать и сгонять с полок – в пустом-то вагоне! – потому что «не положено!» Они ведь купили «общий», а значит – только сидячие места. И нехрен лежать! Ишь! Говорю сейчас об этом, потому что тогда мне такая идея даже в голову не пришла. В принципе.

А ведь, судя по «победным» дискуссиям, очень многие меня за это осудят – за мягкотелость. Надо было всех расталкивать, кто лег. И деда согнать. Хочешь, мол, спать лежа – купе покупай себе, сука!

Полицейские в Америке

Так все-таки – права «Победа» или нет? В ленте сегодня у меня многочисленные посты о «Победе» соседствуют с интересной записью какого-то ЖЖ-юзера с невразумительным ником о другой нашумевшей истории этих дней: он анализирует причины, по котором в США случился недавно расстрел полицейских в Далласе. Какие-то снайперы засели на крышах и хладнокровно застрелили то ли двоих, то ли троих полицейских. Это прозвучало как ответ на «акты полицейского беспредела». Так вот чел из ЖЖ копался в причинах и выдвинул версию, что отчасти полиция в США сама накликала на себя такое бедствие, в частности, потому, что ее отношение к людям порой действительно выходит за все рамки.

Автор видит главной причиной то, что в последние годы в полиции США возобладал странный подход: «главным приоритетом полиции является безопасность полицейского офицера». Такое правило зачастую прямо записано в правилах, которым руководствуется полиция того или иного города или штата.

Казалось бы, к чему я все это рассказываю? Какая связь между расстрелами полицейских в США и скандалом в отечественном лоукостере во время полета? А связь на самом деле имеется.

Полицейские ведут себя чересчур жестоко и нагло, а бортпроводники хамят по одной причине: в их работе изначально неверно расставлены приоритеты. И те и другие работают в корпорациях, которые, если по чесноку, заняты ОБСЛУЖИВАНИЕМ интересов граждан; однако и корпорация «Победа», представляющая государство, и американская полиция, которая по сути сама является государством – почему-то придумала, что можно ставить собственные интересы корпорации выше интересов граждан.

Неприглядная роль капитана

Разберем ситуацию на «Победе» внимательнее. Итак, два пассажира уже после взлета пересаживаются на свободные места. В чем тут проблема с точки зрения полета и обслуживания пассажиров? Да ни в чем! Самолет – не кинотеатр, если он взлетел – можно быть уверенным, что в салон не вбежит опоздавший с билетом именно на эти места. «Двойников» не будет. Никак не повлияет пересадка ни на «центровку» самолета, ни на раздачу чего бы то ни было. То есть сама по себе пересадка ничему и никому не вредит.

«Да, но! – тут же начинаются возражения. – Как же вы не понимаете, что это ж лоукостер! Он же зарабатывает на этом, на возможности выбирать места!!» Вот тут и и скрывается это мировоззренческое различие – разное представление о приоритетах. Сторонники этой точки зрения исходят из того, что главный и важнейший приоритет авиакомпании – заработать башли. Они находят такой приоритет вполне правильным и справедливым.

И это главная ошибка. Это как с полицейскими, у которых, как оказалось, главный приоритет – СОБСТВЕННАЯ безопасность, что звучит, конечно, как полный нонсенс. Ведь задача полиции – охранять ГРАЖДАН, а не саму себя! И точно так же задача авиакомпании, ее ГЛАВНЫЙ приоритет – обслуживать пассажиров и обеспечивать их безопасность. Авиакомпания, собственную выгоду ставящая выше пассажиров – такой же нонсенс, как и полицейский, более всего радеющий о собственной безопасности.

И в этой связи для чрезвычайно сомнительным представляется поведение командира корабля в той неприятной истории. Командир, напомню, в создавшейся напряженной ситуации вдруг стал отдавать пассажирам приказы «вернуться на место» — то есть напрямую вмешался в конфликт. Вопрос – ЗАЧЕМ? Мы уже выяснили, что перемещения пассажиров в другие свободные кресла никак не влияют на безопасность полета. Если трое сидят вместе на передних свободных сиденьях – это никак не мешает самолету лететь дальше. Получается, командир отвлекся от управления воздушным судном… ради чего? Ради того, что выцыганить для компании «лишние» 289 рублей «за пересадку». На деле командир же просто подогрел конфликт и сохранил нервозную обстановку в салоне самолета во время полета.

Командиру так дороги прибыли его авиакомпании? Такая позиция очень чревата с точки зрения безопасности полета. Мы все помним, к примеру, командира Ту-154, который тоже очень старался сэкономить копейку – на топливе – для родной авиакомпании, поэтому принял решение не возвращаться в аэропорт, а «облететь грозу сверху». Результат – авиакатастрофа и гибель всех.

Говорят, «если разрешить пересаживаться на свободные места, этак никто не станет платить за выбор места». И это неверно: у пары, не заплатившей за места рядом, был риск – если бы самолет летел «под завязку», то никаких свободных мест бы не было, и они были бы обречены лететь врозь. Но ведь им повезло и места БЫЛИ!!

Основная проблема – именно приоритеты. В частности – «над людьми нельзя издеваться». Если бы это было можно, тогда «лоукостер» мог бы продавать, к примеру, кресла с торчащими из них иголками, а за смену места в полете требовать деньги… Чем не заработок?

Пассажир имел право пересесть на свободное место, а вот командир корабля не имел никакого права вмешиваться в конфликт: безопасности полета события в салоне никак не угрожали, и ему надо было сосредоточиться на управлении воздушным судном. Если бы не вмешательство командира корабля, никаких оснований для появления полиции и ареста родителей с младенцем вообще бы не возникло.

Но все это только в том случае, если принять, что компания по определению работает СНАЧАЛА для пассажиров (главный приоритет), а уже потом – на прибыль. И это так и должно быть – иначе ни один человек в здравом уме на таком самолете никуда и никогда не полетит…

Плохо, что все это очень туго и не до всех доходит. Если бы в нашей Раше работали реальные суды – у проблемы было бы нормальное решение. Пока у этой проблемы, как и у большинства других, никакого решения нет.

источник — sapojniksapojnik 
[2 ссылок 556 комментариев 5580 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Топ «Живого Журнала»

Опубликовано July 11, 2016 at 08:00AM; мнение администрации сайта может не совпадать с мнением автора.

0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes

Рубрика: Блоги